摘自《中國網》

　　凡事過猶不及，即便是大米飯，吃多了也撐得慌，更何況是微量元素碘。8月12日《重慶晚報》消息說，2009年5月，一項“沿海地區居民碘營養狀況”調查由衛生部牽頭，在浙江、遼寧、福建、上海四省市，低調展開。原本預防大脖子病的碘鹽，反而導致市民碘過量，存在巨大的健康風險。

這則新聞很具有眼球效應，講的道理也通俗易懂。補碘恰如吃藥，過量不僅不治病，反而損害健康。三聚氰胺事件以來，食品安全上的問題可謂風聲鶴唳。這也不奇怪，發達國家在食品安全上從來也是“小題大做”的多，這恰恰說明群眾的健康意識提高了。但就全民加碘這件事來說，恐怕不應片面放大健康風險，更不能與三聚氰胺等事件相提并論。

我給補碘設定了一個理想狀態：精確測量每個公民的體質，了解其每日食鹽攝入量，然后決定給每袋食鹽加多少碘——這是最科學的，但恐怕也是最不切實際的。打個簡單的比方，我現在很少吃雞蛋黃，因為膽固醇偏高，這是體檢的結果，但我的父輩或祖輩是不知道膽固醇這個概念的，因為沒有體檢的條件，每日能下地務農就算很健康了。全民補碘補了15年，15年前是一個什么情況？即便在今日，13億人口中又有多少人有條件去測量身體內的碘元素是否超標？因人制宜是個美好的提法，假設我們充分尊重消費者的自主選擇權，在市場上提供出不含碘、高含碘、低含碘等上百個鹽品，眼下來說，這對全民健康究竟是好事還是壞事？

媒體在炒作碘過量的健康風險時，恐怕也不能不提三個基本事實：一者，我國曾是碘缺乏病最嚴重的國家之一，病區涉及29個省、自治區、直轄市，有7億多人口缺碘，曾占到世界碘缺乏病人群的40%，實行普遍食鹽碘化政策以來，碘缺乏疾病得到了有效控制；二者，全民補碘后，2003年，研究人員在京、津、滬、大連、廣東等11個省的城市，對學齡兒童、育齡婦女、孕婦、哺乳期婦女、嬰幼兒碘營養又一次進行了調查，這 5個人群的碘營養都基本適宜；三者，缺碘和富碘的確都會導致甲狀腺疾病，但是，將甲狀腺疾病高發的原因完全歸咎于食鹽加碘，也不客觀，精神壓力、感染、過勞、創傷，以及自然、社會環境改變、污染等都會影響甲狀腺疾病高發，當下，一些與碘無關的腫瘤發病率也呈上升趨勢，從側面證明了這個道理。

說這些，并不是要否定科學補碘、分類補碘的道理，也不是說一刀切的全民補碘就永遠正確。只是，我們在衡量或評價一項公共政策的時候，起碼不能刻舟求劍，不能拿今天的情況去苛求昨天的理性——這就像讀書時我們分析文學作品常用的歷史分析法與階級分析法一樣。全民加碘政策的科學性是毋庸置疑的，甚至可以說，即便在當下，也是利大于弊。當然，公眾的健康意識增強了，生活水平提高了，生存環境也在發生變化，區別化地補碘也到了可以提上議事日程的時候。但是，全民補碘之善與政策的科學性，恐怕也不能簡單地予以否定。